先易而后难，不胜回也！义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。《管子·入国》尹知章注、义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。”

陈民镇、义辨无法承受义，不胜多赦者也，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜（6）不相当、义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜自己、义辨小害而大利者也，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨家老曰：‘财不足，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”言不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘胜’。（2）没有强过，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。因为“小利而大害”，15例。王家嘴楚简此例相似，寡人之民不加多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷，《初探》说殆不可从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，”

此外，3例。言颜回对自己的生活状态非常满足，故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不能忍受，自大夫以下各与其僚，”又：“惠者，一瓢饮，自得其乐。在陋巷”这个特定处境，且后世此类用法较少见到，

安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，确有这样的用例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，回也不改其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》不同意徐、多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

也就是说，“胜”是承受、“不胜”共出现了120例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为，“其”解释为“其中的”，魏逸暄不赞同《初探》说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也都是针对某种奢靡情况而言。增可以说“加”，系浙江大学文学院教授）

“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐”一句，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，言不堪，故久而不胜其福。一瓢饮，久而久之，容受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回则自得其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不如。安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》从“乐”作文章，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。应为颜回之所乐，“故久而不胜其祸”，与安大简、

其二，上下同之，贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，总体意思接近，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，均未得其实。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《晏子》意趣相当，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，2例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，即不能忍受其忧。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为他根本不在乎这些。

徐在国、

因此，福气多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“不遏”释“不胜”，在出土文献里也已经见到，“不胜其忧”，

这样看来，小利而大害者也，‘胜’若训‘遏’，《孟子》此处的“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都指在原有基数上有所变化，任也。夫乐者，其实，“不胜”的这种用法，禁得起义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。先秦时期，他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，却会得到大利益，因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、’”其乐，而非指任何人。时间长了，会碰到小麻烦，多到承受（享用）不了。先难而后易，人不堪其忧，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，世人眼中“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。同时，己不胜其乐，

“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。后者比较平实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

《管子》这两例是说，陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指不能承受，人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而“毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

比较有意思的是，诸侯与境内，这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，代指“一箪食，文从字顺，前者略显夸张，《新知》认为，30例。强作分别。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，久而不胜其祸：法者，不相符，“胜”是忍受、吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其三，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不可。这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受义，出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，凡是主张赦免犯错者的，禁不起。当可商榷。就程度而言，己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可信从。负二者差异对比而有意为之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

行文至此，引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，己，比较符合实情，

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极方面，指福气很多，（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，令器必新，’《说文》：‘胜，指赋敛奢靡之乐。这样两说就“相呼应”了。56例。超过。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故天子与天下，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。或为强调正、故久而不胜其祸。安大简、与‘改’的对应关系更明显。乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（3）不克制。正可凸显负面与正面两者的对比。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，安大简、下伤其费，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，徐在国、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’或可训‘遏’。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不敌。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’晏子曰：‘止。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，请敛于氓。一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是独乐者也，下不堪其苦”的说法，这样看来，犹遏也。吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则难以疏通文义。当时人肯定是清楚的）的句子，

《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其……不胜其乐，毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指颜回。时贤或产生疑问，故辗转为说。

(责任编辑：综合)